Sécurité et confidentialité
Pratiques de données, cybersécurité et considérations réglementaires pertinentes.
Science et méthode
Des outils à recommander.
Des collections à utiliser.
Notre démarche relie l’évaluation structurée des ressources à l’activation des patients et à l’implantation sur le terrain.
Méthode de sélection
Repérage systématique. Jugement expert.
La veille automatisée repère des ressources candidates. Des évaluateurs formés les analysent selon la population, le périmètre clinique et les critères du programme.
Utilisabilité
Accessibilité, expérience utilisateur et obstacles à l’utilisation.
Contexte d’usage
Adéquation avec le milieu de soins et les pratiques organisationnelles.
Qualité et preuves
Preuves disponibles et cohérence avec la littérature clinique.
Pertinence clinique
Adéquation avec un besoin de soins ou d’autosoins identifié.
Gouvernance
Politiques organisationnelles et cadre d’évaluation retenu.
3 publications scientifiquesRecherche sur l’évaluation et l’implantationISO/TS 82304-2Un cadre qui éclaire notre évaluation
Contribution à l’évaluation d’applications, sous TherAppX
Contribution à l’évaluation d’applications, sous TherAppXISO 82304-2NICEDiGADigi-HTAINESSSORCHAPEMATWCAGSOC 2
Les cadres et standards sont considérés selon la ressource et le mandat; cette liste ne constitue pas une affirmation de certification. Notre veille s’alimente aussi des travaux du PHTI et d’initiatives québécoises comme Soignons la tech.
Activation des patients
Une ressource doit être utilisable
pour devenir utile.
Notre approche produit s’appuie sur les cadres d’autosoins et de promotion de la santé, notamment ceux de l’OMS et l’approche d’Ottawa. L’objectif : aider les personnes à faire un prochain pas concret.
01
Agir au bon moment
Organiser les outils selon les moments de soins et les besoins, en prévention primaire et secondaire.
02
Co-concevoir avec les équipes
Utiliser l’expertise clinique et les tests utilisateurs pour rendre les collections plus claires et accessibles.
03
Apprendre de l’utilisation réelle
Suivre l’activation et les retours patients. Ajuster les collections selon les besoins et les preuves.
Publications scientifiques
Des travaux publiés. Des apprentissages concrets.
Trois études évaluées par les pairs, avec un accès direct aux articles sources.
Tester et améliorer l’évaluation ISO 82304-2
Un projet pilote international a examiné l’accord entre organismes évaluateurs et amélioré le guide par itérations. Au troisième cycle, 80 % des questions atteignaient un accord au moins modéré.
Implanter une bibliothèque d’applications en première ligne
Une étude de faisabilité a cerné des obstacles et des pistes d’amélioration. L’usage était peu fréquent; les auteurs recommandent une évaluation supplémentaire et de meilleures conditions d’implantation.
L’écart entre les notes des utilisateurs et l’évaluation experte
L’analyse de plus de 1 200 applications a documenté des écarts entre les notes en boutique et l’évaluation experte, illustrant les limites de la popularité comme critère de sélection.
Ces études portent sur les méthodes d’évaluation et l’implantation. Elles n’établissent pas un effet clinique universel pour chaque déploiement AppGuide.
De l’évaluation à l’utilisation
Une collection prête à déployer.
Définir le besoin, repérer les candidats, évaluer la présélection et livrer une sélection documentée. La collection peut être déployée sur AppGuide ou dans votre environnement existant.
Distinguer utilisation et impact
Consulter un outil est un signal d’activation. L’utilité rapportée, la compréhension et les résultats cliniques répondent à d’autres questions. Nous convenons des mesures et de la démarche avant de tirer des conclusions.
La prochaine étape de vos patients.
Rendons-la plus utile.
Votre marque et votre diffusion. Nos ressources évaluées et notre infrastructure.